有朋友看了《牯岭街少年杀人事件》之后私信问我，一个理想主义者，怎么才能在不妥协，坚持原则和感情的情况下，最终不像小四那样走到反社会的怪圈里呢？

我想，这应该是很难的，但同时我也能想象到，这位朋友在现实生活中经历的痛苦，所以，就专门做一期木鱼说来讲一讲这件事情吧。点击观看视频：

注：这期的木鱼说可能会比较抽象，大家不一定有耐性看完，但是我会尽力回答这个问题。需要注意的是，下面都是主观而个人化的观点，请根据自己的情况来酌情参考。

让我们来谈谈，一个不愿意妥协的理想主义者，要如何自救吧。不过首先，我觉得还是需要讲一下什么叫做理想主义，以及为什么理想主义会遇到这样的困境。

虽然很多人都提到理想主义，但其实每个人对它的理解都不一样。有人认为理想主义是一种值得歌颂的世界观，也有人认为，理想主义其实是一种迂腐的思想，可能反而伤害了更多的人。

在这里，我尝试着不对理想主义做情绪上的判断，而是给一个比较客观不带价值判断的定义，下面的所有讨论都是以在这里的定义为前提的。

在这里设定，我们讨论的理想主义，是一种更执着于事物的「对错」而不是「损益」的想法。也就是说，当一件事情来临的时候，考虑这是对的吗？如果是对的，那就去做，如果是不对的，那就不做。这个，我们称之为「理想主义」。

而与此相对的另一种思考方式是，当一件事情来临，考虑这对我或者别人是否有好处。如果有，那就去做，如果没有或是反而有损失，就不去做。相对的，我们把它称为「现实主义」。

理想主义者基于「对错」做选择
现实主义者基于「损益」做选择

需要特别澄清的是，很多时候，「对错」与「损益」并没有矛盾，人可以做一件正确的事情，也同时获得了利益。所以真正值得关注的时刻，是当「损益」与「对错」矛盾的时候，人们会怎么选择。

如果选择「对错」，那么这是一种理想主义的思想，如果选择「损益」，那么这是一种现实主义的思想，以下的谈论都基于前面这个定义，我相信你可能理解了，但如果没有，我们也可以提供一个更加直观的例子。

鉴于理想主义者非常重视原则和「对错」，我想，或许我们还可以把理想主义者称为「正义的伙伴」。

「正义的伙伴」卫宫士郎

其实，每个人心中都有「理想主义」和「现实主义」思想的部分（使用上文的定义），因为我们每个人在判断事情的时候，都会问自己两个问题：一是，这对吗？二是，这有好处吗？但我们最终选择什么，这两者的考虑却是有一定的权重的。

比如，有时人损失较小的利益，就可以获得较大的「正确」。就好像，路上遇到一个在悬崖边呼救的人，那么使用很小的体力和时间就可以救助他的生命，一般人都会选择救助。

而又有时，损失比较「小」的对错，却可以获得比较巨大的利益。比如《阿甘正传》里面有一段：阿甘并不喜欢一种牌子的乒乓球拍，但是妈妈和他说，如果在广告里面说他喜欢，就可以获得很大一笔赞助费。在这里说一个小谎，其实没有什么特别所谓的（注：这不代表本节目支持这种行为）。

阿甘与妈妈

其实大部分人在大多数的时候，都是在「正确」和「损益」之间权衡的，所以这个世界上几乎没有纯粹的「理想主义者」或者是「现实主义者」。但是，这个世界上也有一些人，他们是即使在极大的「利益」面前，也不愿意损失微小的「正义」。

或许有人会问，这种人真的存在吗？

绝对意义上当然是不存在的，但是某些情况下，在某些人身上，这种特质会临时性地闪现，比如苏格拉底。他宁可被判死刑，也不愿意在第二轮把自己的无罪辩护改成有罪辩护，以求得到一个较轻的刑罚。在被判了死刑之后，他还为了维护心中完美的希腊制度，放弃了逃跑的机会，甘心受死。

注：雅典当时的法律是这样的：
整个审判分为两轮，第一轮判定有罪还是无罪
如果有罪，第二轮就要用民主的方式来投票量刑。
一般来说，人们在被判有罪的前提下，
都会选择在第二轮请求一个较轻的惩罚，
然而苏格拉底不仅不承认自己有罪，
甚至还申辩说自己应该被奉为英雄。
这就直接导致他引起了众怒，最后被判处死刑。

又比如，也有人被敌军俘获后宁死不屈。虽然他如果假投降就会有生存的机会，也有可能成为将来自己阵营的内应，但他仍然选择被杀，这就是比较被人称道的理想主义者例子。

反面例子其实也是有的，比如有的纳粹主义者，他们坚信有的民族是劣等民族，所以在他们手里，「杀戮」成为了正确。

希特勒

这么看来，理想主义者是否是「好」的，其实和他们相信并持守的「原则」的好坏有莫大关系。如果相信的原则本身就是「恶」的，那么理想主义反而成就了巨大的恶，这些我们完全不提倡，所以就不讨论了。

我们讨论的是，如果相信的原则本身是「善」的，那理想主义又得以如何呢？
于是，就要讨论一个信仰「善良的正义」的理想主义者，如何会走到「恨这个世界」的过程。

这个事情的核心问题在于，理想主义的「原则」希望达成「正义」，但「世界」却是充满随机性的。

混沌数学模型

不知道有多少朋友看过《混沌：数学探秘》这个纪录片，如果没有看过的话，也可以看一下我们的微剧场。混沌系统的特点是：在小范围内，初始条件的细微差异会极其敏感，也就是在个体案例上是随机的。而在大范围内的整体结构中，却是具有SRB测度的，也就是在统计上是有序的。

我们知道，世界就是一个混沌系统，于是，在一个一个单独的案例里面，世界充满了随机性。也正因为如此，其实理想主义者按照「原则」所作出的「努力」，是无法得到世界「稳定的回报」的。

所以在很多时候，这个世界因为它的随机，并不符合理想主义者想象的「正义」，而这又显然与他们的「期望」相矛盾，于是他们开始对世界失望。而且世界的这种随机属性也不会随着时间而消失，所以理想主义者活的时间越长，与世界的矛盾就越积越多，他/她就越容易失望。

我想，这就是小四杀死小明的理由，同样也是《霸王别姬》中虞姬自刎的理由。

《牯岭街少年杀人事件》小四与小明

其实历史上有很多著名的理想主义者，他们因为自己脑中的「对错」与「善恶」，与这个世界渐行渐远，做出了一些极端的事情，有很多作家就是如此。

有人会对这种极端行为抱有复杂的同情，但要知道，这些事情客观上也确实伤害到了自己和身边的人。是的，原本是为了让世界更加「正确」和「善良」而出发的理想主义，到最后却因为理想主义者自己理想与世界的分裂，积累太多「恨」，反而变成了伤害世界的结局，真是有些讽刺。

但其实，对于很多坚定理想主义者来说，这是一种常见的人生轨迹。

文天祥

那么，一般人是如何解决这个矛盾的呢？

大多数人用的办法，是妥协，也就是说，把自己坚持「对错」的权重降下来。比如《牯岭街少年杀人事件》中的父亲，他也可以选择这么想：其实世界并没有那么多对错，也有很多对错不是那么非黑即白，比如你觉得买课桌椅是权钱交易，但你也可以看成是人情关系嘛。

小四的父亲

自己所谓的对错，只不过是自己觉得的正确与否（注：这是一个举例，并不代表节目支持此观点），总结出来，也就是这样一句话：你错了？哦，或许你根本没错，也许根本不存在对错。

那么，这是否是唯一的解决办法呢？能不能在坚持自己理想的「善良」与「对错」的同时，又能够化解这些因为自己和世界的不一致，所导致的这种被世界背叛的「恨」和「绝望」呢？

我想应该是有的，那就是接受这样一句话：你错了？是的，你确实错了，这我知道，但我爱你。也就是说，在承认这个世界令人「失望」的同时，继续去爱这个世界。

有人认为，承认这个世界有缺陷，怎么还能去爱呢？人可以爱上不可爱的事物吗？

可以吗？其实是可以的。因为「爱」并不是一种感觉。

爱是一种人可以主动做出来的动作，这里的「爱」是指接纳对方，为对方的好处考虑，自己愿意付出和牺牲，和我们通常语境中说的那个和感觉与物质挂钩的「爱」不一样。这里「爱世界」的意思就是接纳这个让人失望的世界，同时为了世界的好处考虑，自己愿意去付出和牺牲。不管这个世界会不会回报自己，仍然愿意去无条件地去爱这个世界。

如果你有足够多的「不求回报的爱」，比你所坚定持守的「原则」还要更多，那么你看到不公的时候，就可以变得温柔，渐渐变得能够接受世界的不完美。因为你用这种主动的「爱」去遮盖心中的「恨」，从而让理想主义者有建设性的来对待身边的所有人和事。

我不知道看视频的人有没有曾经在婚姻关系中挣扎的人，婚姻关系的最大问题在于两人都做不到理想的样子，两人都让彼此失望。那么，分开吗？报复吗？

这都不是合适的选择，而其实，有另外一个看起来更加艰难的选择，那就是爱上那个让你「失望」的人。

我想，这两件事情是可以类比的，真正的理想主义者常常会对世界失望，因为他们想要「正确」和「善良」，但世界不可能总是「正确」和「善良」的。那么，离开吗？报复吗？显然是不行。

于是，有一个看起来相当艰难，却实际可行的选择，那就是，保持自己的价值观和理想主义，同时爱上这个让人失望的世界。

其实，一旦这样做了以后，因为对世界同时的「失望」和主动的「爱」，让人在接受「世界」的同时，降低了对「世界」的预期，反而更容易让人发现世界里面的「善良」和「美好」。于是，理想主义者，就进入了一个良性的循环中
更加容易坚定自己的目标，去身体力行，为这个世界变得更加「善良」和「美好」做努力，而不是在自己分裂的世界观中日渐崩坏。

这是一条极为艰难的路，不过，如果你是一个不愿意妥协的理想主义者，又愿意主动付出比「原则」更多的「爱」，那你最终仍然是可以同时温柔而有原则地生活的。

好的，时间又快到了，所以如果你决定做一个不妥协的理想主义者，那么先问问自己，你内心是否有足够多的爱，爱到足以「遮盖」你对世界的失望呢？如果你的答案是肯定而坚定的，那你就可以继续走下去。