而在民主已经实行了百年的西方国家，最近十年来，也出现了很多问题，抗议不断，骚乱不断，族群对立不断

而造成西方民主体制不断衰落，或者说不断出问题的原因

归根结底，我觉得是四个字

科技革命

信息革命对于民主体制的打击，最主要的方向在于，人与人的连接方式变了，信息传导的方式也变了

为什么这么说呢？

我们来想象一个场景

A也被越抹越黑，A成为了现代版的，被打倒后再踩上一万只脚

这是你在一个网络群体里的情形

那么在这种我的社群网络中，我就会选择我只想看到的东西

你比如我支持移民，那我在推特和脸书上，所关注的大多数人，都是和我一样也是支持移民的，他们整天放的也都是关于支持移民的新闻和信息

我根本就不会去看那些反移民的人在发什么东西，即便偶尔看看也是以批判的眼光去看

移民在我眼中，就是利大于弊的，我欢迎移民

这是你所看到的一个属于你的“壳世界”，可在这个壳之外的世界又是什么样的呢？

壳之外的世界是，更多的人在反移民，反移民者也只关注反移民的推特和脸书，对于支持移民的推特和脸书嗤之以鼻

意味着一个，相对中立的声音，我不说绝对中立吧，毕竟每个媒体都有自己的政治倾向

但他至少相对中立，放出来的东西，有反移民的声音，也有支持移民的声音

可社群网络出现后，推特脸书出现后，你就被封闭在自己的社群网络里了

你，只会关注和你有同样意识形态，同样政治倾向的人，这样一来，大量的不同的声音就被屏蔽了

而且随着信息智能化的推进，社群网络，越来越会自动推荐你感兴趣的东西给你了

——我听不进其他意见，我只想听自己觉得舒服的意见的恶性循环里

封闭的社群网络，一个只属于你自己，或者你这个群体的“壳世界”，它即不开放，也不平等， 更遑论交流与协商了

而我用“壳世界”一词，意思也是一个你自己打造的，或者你们这一群人打造的“果壳世界”

它更能理解为，排外，里面的人不听取外界的意见，外界的意见也不可能传到里面去，因为这个世界，有一层坚硬的“外壳”

这里举两个大家耳熟能详的实例，来说明信息革命是如何杀死民主体制的

德克萨斯之心，USA爱国者，黑人之心，耶稣天团

这些群组都有明确的指向性和政治属性

他们中成千上万的群组成员在没有社群网络的年代，分散在美国各地，很难真正“团结”起来

可如今社群网络给了他们条件，让他们聚集起来，创建了一个“壳世界”

在这壳世界里，相同意识形态，相同政治主张，相同属性的人，在一起相互打气和鼓励

宣扬他们的“理念”，于是这个壳世界的影响力越来越大

一有不同声音，壳世界里的人就群起而攻之，而在壳世界内部，更是大量充斥着抹黑与谩骂不同意见者的文章

2016年的美国大选，就成为一场“壳世界人民”的胜利，他是一场极为撕裂，也极为对立的大选

壳世界，是一个不允许存在不同声音的“集合体”

这在美国这种传统民主国家中，比较罕见

因为只要选举公开公平公正，承认败选，是一个民主制度最基本的东西

这是美国的例子，最新的法国的例子也一样

信息革命后的社群网络，直接摧毁了法国的民主制度

然后争取自己的权益，最后政府出面和工会领袖达成协议

这是过去的民主抗议，可今天的民主抗议，发生了重大变革

它从由，工会组织

成了由，议题组织

这可是个巨大转变

这篇文章是抗议法国涨燃油税的，让我和孩子活不下去了

这篇文章因为戳到老百姓生活成本越来越高的痛点，几天时间就突破百万阅读

那这个，就形成了一个“高油价的议题”

随后，以该议题为中心，大家开始在网络上发起抗议，然后弄一个热点话题

#XX月，XX日，XX时，对高油价不满的朋友，一起身穿黄背心，来凯旋门游行抗议

这个热门话题，在推特上广泛传播，讨论过百万

然后到了上面约定的XX月，XX日，XX时，十几万群众，准时身穿黄背心，出现在巴黎的大街小巷，一起抗议高油价，一起抗议涨燃油税

这就是典型的民主抗议，从“工会来组织”变成了“议题来组织”

那它有什么核心差别呢？

为什么说由“议题来组织”是对民主制度的摧毁呢？

这是民主的核心

协商成功后，工会领导让大家停止罢工，回去工作

可如今抗议是“议题组织”的，几十万人是看到推特上转发的热门话题才上街的

那作为政府，你该找谁协商？

找那个写《高油价，让我带着两个孩子一起自杀》的作者吗？

这作者是话题的发起者，但他绝不是组织者，更不是领导者，你觉得十几万抗议的民众会认同他做代表，去协商吗？

那政府想解决问题，该找谁协商呢？

没人协商，政府找不到任何的具体协商对象

黄背心，扎根于虚拟网络，却深远影响现实世界

它就是个空乏的代号，一个三无组织，一个不具备任何组织实体的抗议运动

好！我们没有领导者，我们也不接受任何人的领导

这是黄背心们的共识，它意味着一点

就是民主式的协商，在这场运动中完全消失了

那没有民主协商，黄背心运动就只有两种结果了

一种是政府开始了暴力镇压

一种是政府单方面完全让步

没有民主式的协商，没有你退一步，我也退一步的协商，结果不就是这两个吗？

要么政府弄死你

要么你弄死政府

可黄背心的胜利，绝不代表问题的解决，相反它代表了更大问题的爆发

政府的单方面让步，让出了大问题

好，现在油价不涨了，油价议题得到解决

那紧跟而来的，第二个“议题组织”，成税收了

新文章再次诞生于社群网络

《高税收，让我带着两个孩子一起自杀》

同样的配方，同样的味道，马克龙政府给我再吃一遍

“议题组织”从高油价，转到了高税收，于是抗议继续

马克龙再面临选择，因为政府无人协商，他就要再选择是暴力镇压，还是让步

然后，他再次选择了让步

好！政府又让步了，黄背心又胜利了

那咱们还等什么，接着来呗，新文章

《高工时，让我带着两个孩子一起自杀》

法国工作时间太长了，政府要缩短法定工作时间，让人民享受生活

老配方，老味道，老抗议，老让步

这种两层民主协商制，是目前马克龙想出来的，对付无组织，无领导的黄背心运动的唯一方法

即在信息革命时代，如何进行有效的实行民主沟通

然而现实却和我们设想的正好相反

而一个个出色的个体，一旦进入某个壳世界，就会被铺天盖地的单方面新闻和信息所“洗脑”

冷静者寥寥无几，人云亦云者遍地皆是

更多的原本出色的个体，在壳世界中，沦为乌合之众

试图打造人人皆可畅所欲言的平台，出现的却是一个个排外的壳世界

生产力的极大提升，让工厂主赚的盆满钵满，随后富有的资产阶级影响力与日俱增

法国资本家们开始提出政治诉求，很快促成了三级会议，富有的资产阶级逐渐获得政治权利，最终导致法国君主制的土崩瓦解

智能革命和生物革命，所造成的后果只有一个，就是无限拉大的贫富差距

富者恒富，贫者恒贫

以前我们还需要穷人来给富人打工

未来我们连穷人都不需要了，有更出色更可靠的人工智能来为富人服务

届时，又有谁来为穷人发声呢？

正经历着信息革命的人民再次团结起来，挑战资产主

当今的民主制度越来越无法适应“科技革命”的挑战

那么世界的另一项制度，社会主义制度呢？

社会主义制度是否能适应科技革命的挑战？

如果不能，第三种不同于资本主义与社会主义的第三制度，即将诞生